謠言是個(gè)壞東西，這是基本常識(shí)。但現(xiàn)在有一些人，在造謠或傳謠被識(shí)破后，試圖用“雖然事實(shí)不準(zhǔn)確，但初衷是傳遞正能量”為自己開(kāi)脫。按他們的詭辯邏輯，只要給謠言貼上“正能量”的標(biāo)簽，造謠傳謠的危害就可以忽略不計(jì)了。

　　若要盤點(diǎn)近兩年遭遇“正能量謠言”較多的人，北京大學(xué)數(shù)學(xué)系研究院韋東奕必定榜上有名。自2021年意外走紅并被網(wǎng)民稱為“韋神”至今，網(wǎng)上隔三岔五就會(huì)冒出一些謠言。比如，謠傳韋東奕一晚上幫6個(gè)博士團(tuán)隊(duì)解決困擾4個(gè)月的難題；比如，謠傳哈佛為了韋東奕不惜打破百年校規(guī)……

　　最新一則謠言是，一些自媒體說(shuō)韋東奕為洞庭湖水災(zāi)捐了1600萬(wàn)元。隨著韋東奕的堂姐、北京大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院、岳陽(yáng)市紅十字會(huì)和華容縣慈善總會(huì)等相關(guān)各方先后辟謠，真相已然大白。但即便如此，依然有人覺(jué)得這是“正能量謠言”。

　　謠言就是謠言，何來(lái)“正能量”？編造子虛烏有的信息，試圖將韋東奕包裝成“北大掃地僧”，是所謂的“正能量”？借助全國(guó)關(guān)注的水災(zāi)炮制虛假文章，強(qiáng)行給韋東奕貼上“大義”的標(biāo)簽，是所謂的“正能量”？不排除有些網(wǎng)民是真心喜愛(ài)他、支持他，但這種“捧殺式造謠”只會(huì)給他添堵。

　　有學(xué)者指出，信息傳播的專業(yè)基石是“真”，價(jià)值基石是“善”，哪個(gè)都不能缺。需要警惕的則是“美”，因?yàn)樵趯徝阑男畔?nèi)容中，往往隱藏或摻雜著各種類型的東西。不難發(fā)現(xiàn)，在各種所謂“正能量謠言”中，都夾雜著一些美好的愿景，但是，即便愿景再美好，也無(wú)法改變它是謠言的本質(zhì)。

　　謠言沒(méi)有“正能量”和“負(fù)能量”之分。任由謠言滋生、蔓延，對(duì)虛假信息污染不加限制，只會(huì)造成各種直接或間接的惡果。一事當(dāng)前，先問(wèn)真假，再論是非。只有建立在信息真實(shí)基礎(chǔ)上的討論才有價(jià)值，才可能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步；動(dòng)輒拿“拋開(kāi)事實(shí)不談”當(dāng)前置條件，即使初衷再好也不值得鼓勵(lì)。

　　需要警惕的是，在一些所謂的“正能量謠言”背后，還有“造謠變現(xiàn)”的影子。有些博主拿熱門人物、熱門話題炮制謠言，并非為了宣揚(yáng)“正能量”，說(shuō)到底還是為了流量。在人工智能技術(shù)日益精進(jìn)的當(dāng)下，有的MCN一天能生成7000多條假新聞，并賺取上萬(wàn)元收益，造謠儼然成了一門生意。有鑒于此，大家更要識(shí)破所謂“正能量謠言”的“迷彩服”。

　　刺破所謂“正能量謠言”的氣泡，也需要平臺(tái)擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。在算法技術(shù)不斷迭代的語(yǔ)境下，平臺(tái)在信息選擇與呈現(xiàn)方面的話語(yǔ)權(quán)越來(lái)越大，但是，好技術(shù)要用對(duì)地方。如果平臺(tái)總讓一些所謂的“正能量謠言”登上熱搜，甚至助力造謠者傳謠者從中獲利，平臺(tái)的輿論生態(tài)就會(huì)烏煙瘴氣。

　　世上沒(méi)有所謂的“正能量謠言”。旗幟鮮明地打擊各類謠言，鏟除造謠傳謠的土壤，才是真正的正能量。（鄭明鴻）

（http://www.news.cn/comments/20240712/801ee1008c26462cb11d892537b46676/c.html）