“老人是在吃飯的時候被拍的，當(dāng)時沒多想，但是不知道會被發(fā)到網(wǎng)上?！奔易￡兾魇∥靼彩械睦钆拷障蛎襟w反映，家里的兩位老人在一家餐館用餐時被店家拍下視頻，之后店家又在老人不知情的情況下將視頻發(fā)到短視頻平臺上，這讓他們感覺很惱火。（3月25日《工人日報》）

??你在商家的經(jīng)營場所花真金白銀進行消費，商家卻不花一分錢公然消費你的肖像權(quán)、個人信息權(quán)和隱私權(quán)。在這種不對等的相互“消費”關(guān)系中，商家占了便宜，消費者吃了暗虧。

??近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展，商家的宣傳推廣意識越來越強，不少商家選擇以直播店面消費場景、拍短視頻等方式進行營銷引流。這種營銷形式的變化，有助于拓寬營銷路徑，豐富營銷手段，優(yōu)化營銷效果，促進線上線下消費場景融合，但商家在營銷引流的過程中應(yīng)守住權(quán)利義務(wù)邊界，不能讓營銷權(quán)的“河水”犯消費者權(quán)利的“井水”。

??有些商家想當(dāng)然地認(rèn)為，經(jīng)營場所是自己的“一畝三分地”，消費場景是現(xiàn)成的、免費的宣傳資源，可以在宣傳過程中“拿來”隨便用，無需征得入鏡消費者的同意，再說也難以逐個征求消費者的意見。這種認(rèn)知是自私而偏頗的，因為包含消費者畫面的消費場景不是抽象的、模糊的、籠統(tǒng)的，而是聚焦了消費者具體而微的權(quán)利。

??《民法典》規(guī)定：民事主體的人格權(quán)包含肖像權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)；自然人的個人信息受法律保護，個人信息包括行蹤信息等，處理個人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并應(yīng)征得自然人或其監(jiān)護人同意。

??相應(yīng)地，《個人信息保護法》明確了處理個人信息的“知情、同意、最小、必要”等原則。商家如果未經(jīng)消費者同意就直播消費場景，或拍攝包含消費者肖像、消費活動等信息的短視頻上傳網(wǎng)絡(luò)，就可能讓一些消費者產(chǎn)生不適感，并可能泄露消費者不愿意為他人知曉的私密活動、行蹤信息等，侵犯消費者的肖像權(quán)、個人信息權(quán)甚至隱私權(quán)。

??消費者不是商家的“免費模特”，沒有義務(wù)無條件充當(dāng)商家的“氣氛組”“引流工具人”。商家通過直播消費場景、拍攝短視頻等方式進行營銷推廣，在經(jīng)營自主權(quán)的范疇內(nèi)，有積極的創(chuàng)新意義，營銷路徑的合法性、合理性在總體上也沒有問題，但商家不能只考慮自己的利益訴求，不考慮消費者的感受和權(quán)利訴求。

??商家營銷推廣應(yīng)增強法律意識和邊界意識，尊重消費者的意愿，把消費者同意作為營銷引流的必要前置條件，通過合理、必要的方式充分征求有可能入鏡的消費者的意見，告知消費者拍攝的目的和使用范圍，把拍攝知情權(quán)和選擇權(quán)留給消費者。只有征得消費者同意，商家才能拍攝、上傳，否則就應(yīng)停止拍攝，并刪除相關(guān)拍攝資料。

??相應(yīng)地，消費者應(yīng)增強對商家直播消費場景或拍攝消費場景短視頻的侵權(quán)風(fēng)險防范意識，遵從自己內(nèi)心真實意愿和維權(quán)需求向商家表明態(tài)度。如果發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)，應(yīng)通過制止商家拍攝、要求商家刪除相關(guān)拍攝畫面或下架短視頻、向相關(guān)平臺投訴、向法院起訴等方式積極維權(quán)，向商家傳遞反制監(jiān)督的壓力。（李英鋒）

（http://www.news.cn/comments/20240326/fb407e29ffa742aa9872fce8918978a8/c.html）